環境省は11月12日、株式会社グリーンパワーインベストメントが鹿児島県伊佐市、宮崎県えびの市、熊本県人吉市にまたがる地域に風力発電所を造る「（仮称）伊佐・えびの・人吉風力発電事業」の環境影響評価準備書について、環境大臣意見を経済産業相に提出した。計画は単機出力4200キロワットの風車を最大28基並べ、出力は最大11万7600キロワット。対象事業実施区域は約917.9ヘクタールに及ぶ。大臣意見は、区域とその周辺が国内希少野生動植物種のクマタカの生息密度が高い地域で、10ペアの営巣と繁殖が確認されていると指摘し、工事中と稼働後の生息・繁殖状況を追う事後調査を求めた。工事の騒音、風車の影、土地の改変による土砂流出への対策も挙げた。
環境相意見、騒音・風車の影・鳥類・土地改変の4項目
大臣意見は前文で、再生可能エネルギーの主力電源化は不可欠だとしたうえで、導入の拡大に伴って景観や生物多様性への影響をめぐる地域の懸念が表に出ていると述べた。2024年5月に閣議決定された第六次環境基本計画が「地域共生型」の再エネ導入を目指すとしていることも挙げた。事業者については、売電収入の一部を原資とする地域振興基金の設置や地域雇用の創出、風力発電所を生かした観光振興と環境教育を検討していることを「一定の配慮」と認めた。
そのうえで各論として4項目を挙げた。
1つ目は騒音。区域の周辺には複数の住居があり、一部の地域では、工事用資材の搬出入に伴う騒音が最大16デシベル、建設機械の稼働に伴う騒音が最大17デシベル、現況より増えると予測されている。事業者が参考にした環境基準値などは超えないものの、現況から大きく増えるとして、工事工程の分散や低騒音型の建設機械の使用を求めた。工事前の住民説明で工事期間、時間帯、工事車両の走行ルートと時間帯を知らせ、住民から問い合わせがあれば走行時間の調整、交通誘導員の配置、防音シートの設置などを検討するよう求めた。
2つ目は風車の影。回転する羽根の影が住居にかかる現象で、1地点で、事業者が参考にした諸外国のガイドラインの参照値を超えると予測されている。影響が出るおそれのある住居の住民に事前に十分説明し、稼働後の事後調査で影響が十分に減っていなければ、遮光カーテンやブラインドの設置などの追加措置を講じるよう求めた。
3つ目が鳥類、4つ目が土地の改変に伴う自然環境への影響で、いずれも次の節で詳しく述べる。総論では、意見を受けて風車の基数や配置を変える場合は、評価書でその考え方を分かりやすく示し、騒音や風車の影などの予測と評価をやり直すよう求めた。事後調査の結果は、検討の過程や効果、不確実性の程度を含めて報告書にまとめ、公表することも求めた。
クマタカ10ペアが営巣 国の考え方でも「今後の検討が必要」
最も紙幅を割いたのが鳥類への影響だ。クマタカは、種の保存法に基づく国内希少野生動植物種に指定されている。大臣意見によると、計画地とその周辺はクマタカの生息密度が高く、10ペアの営巣と繁殖が確認されている。同じく国内希少種のヤイロチョウの飛翔（ひしょう）や、サシバなど猛禽類の渡りの飛翔も確認されている。
事業者は、環境省が2024年6月にまとめた「風力発電事業におけるクマタカ・チュウヒに関する環境影響評価の基本的考え方」を踏まえて風車の配置を検討している。ただ大臣意見は、この基本的考え方自体が、生息密度が高くペア同士の行動圏が密集している地域では影響が大きくなる可能性があり、今後の検討が必要だとしている点を挙げた。計画地はまさにそうした地域に当たり、影響の予測と保全措置の効果には不確実性が伴うとして、事後調査を十分に行うことが重要だとした。
具体的には、稼働後に風車への衝突（バードストライク）が起きていないかを調べるのに加え、工事中と稼働後のクマタカの生息・繁殖状況を調べるよう求めた。重要な鳥類に重大な影響が認められた場合は、専門家の助言を踏まえ、風車を鳥から見えやすくする（視認性を高める）措置を含む追加の保全措置を講じるよう求めた。衝突が起きた場合の対応をあらかじめ決めておくことや、死んだり傷ついたりした個体を見つけた場合に位置や損傷状況を記録し、関係機関の原因分析と救命に協力することも盛り込んだ。
土地の改変については、区域とその周辺に森林法に基づく水源かん養保安林と土砂流出防備保安林があり、一部に崩壊土砂流出危険地区もあると指摘した。周辺では地下水や川の水が生活用水と農業用水に使われている。風車を据える平地（ヤード）や道路の場所、設計、工法を見直し、切土と盛土の量をできる限り減らすよう求めた。
鹿児島県知事も意見 配置の見直しや保安林の除外を求める
大臣意見に先立ち、地元3県の知事も準備書への意見を出している。環境省の発表によると、鹿児島県と宮崎県、熊本県の知事意見はいずれも11月10日に提出された。
鹿児島県が公表した知事意見は、大臣意見より踏み込んだ項目が目立つ。クマタカについては、営巣中心域の端に風車などの設備が配置される予定のペアがあり、営巣に影響が出る可能性があるとして、専門家の意見を踏まえて配置の見直しを検討するよう求めた。年間の衝突個体数が大きいと予測される風車は、取りやめや配置の変更を検討するよう求めた。
コウモリにも触れた。羽根が回転する高さの範囲で、環境省レッドリストで絶滅危惧II類のヒナコウモリが確認されたとして、風車の取りやめや変更を検討するよう求めた。サシバやハイタカ、オオタカを含む渡り鳥の飛翔に影響が出ると想定される場合は、渡りの時期に風車を止める期間を設けることの検討も求めた。鳥類とコウモリの事後調査は稼働後1年間の計画になっているが、より長く行うよう求めた。
土地と水についても細かい。保安林は森林以外の用途への転用を抑えるべきものだとして、風車や工事用道路を置く場所から原則として除外するよう検討を求めた。区域の地質は風化が内部まで進んでいる可能性がある安山岩で、北西部には地すべり地形が発達しているとし、谷を埋める形での残土処分はできるだけ避けるよう求めた。周辺で別の事業者による風力発電所の計画も進んでいることから、累積的な影響を踏まえ、事業者間で配置を十分に協議・調整するよう求めた。伊佐市が求めている主要な眺望点の追加についても、市と協議して景観への影響を予測し直すよう求めた。
配慮書から6年 住民意見は188件に
この事業の環境影響評価（環境アセスメント）は2020年に始まった。環境省の発表によると、最初の段階の計画段階環境配慮書は2020年8月から9月に公表され、住民などから31件の意見が出た。同年10月には3県の知事、環境相、経産相がそれぞれ意見を出した。
2段目の方法書は2021年1月から2月に縦覧され、意見は49件。3県の知事意見を経て、経産相が2021年8月に勧告を出した。
今回の準備書は2026年3月9日から4月8日まで縦覧され、環境の保全の見地からの意見は188件に上った。熊本県によると、県は5月8日に現地を視察し、5月29日に審査会を開いたほか、10月1日には人吉市のカルチャーパレスで公聴会を開いた。
手続きの段階ごとの住民などの意見の件数（件）
数値で見る（単位: 件）
| 項目 | 件 |
|---|---|
| 配慮書 | 31 |
| 方法書 | 49 |
| 準備書 | 188 |
意見の件数は段階を追うごとに増え、準備書では方法書の約3.8倍になった。環境省の説明では、準備書は調査、予測、評価と保全措置の検討の結果を示し、事業者自らの考え方をまとめた書類で、環境保全の見地から意見を聴くために作る。騒音が何デシベル増えるか、風車の影がどこにかかるかといった予測値は、この段階で示される。
| 段階 | 縦覧・公表 | 住民などの意見 | 3県知事の意見 | 国の意見 |
|---|---|---|---|---|
| 配慮書 | 2020年8月5日〜9月4日 | 31件 | 2020年10月2日（鹿児島・宮崎）、10月7日（熊本） | 環境相10月15日、経産相10月28日 |
| 方法書 | 2021年1月26日〜2月25日 | 49件 | 2021年7月12日（熊本）、15日（宮崎）、16日（鹿児島） | 経産相勧告8月11日 |
| 準備書 | 2026年3月9日〜4月8日 | 188件 | 2026年11月10日（3県） | 環境相11月12日 |
出典: 環境省の報道発表（2026年11月12日）
次は経産相の勧告 事業者は最終の評価書へ
環境影響評価法と電気事業法は、出力5万キロワット以上の風力発電所を、必ずアセスメントを行う「第一種事業」と定めている。経産相は準備書を審査する際、環境相の意見を聴かなければならない。今後、経産相が環境相の意見と3県知事の意見を踏まえて事業者に勧告し、事業者はそれを受けて最終段階の環境影響評価書を作る。
大臣意見と鹿児島県知事意見はいずれも、風車の基数や配置を変える可能性を前提にしている。大臣意見は、見直す場合は予測と評価をやり直すよう求め、鹿児島県知事意見は、影響を回避または十分に低減できない場合は基数の削減を含めて事業計画を見直すよう求めた。評価書で何基を、どこに置くのかが、この計画の次の焦点になる。
住民への情報の出し方も注文が付いた。鹿児島県知事意見は、アセスメントの図書をインターネットで継続して閲覧できるようにすることを含め、事業計画や環境調査、工事内容の情報を住民と伊佐市に積極的に公開し、説明するよう求めた。手続きの途中や事業開始後に、予測できなかった影響や重要な動植物の生息・生育が新たに分かった場合は、速やかに県と伊佐市に報告して協議することも求めた。周辺で深層崩壊が繰り返し起きていることから、最新の科学的知見に基づいてその可能性を調べることや、地質に含まれる重金属などの有害物質の調査も挙げた。
再エネ発電所の環境アセスメントで環境相が出した意見は、本紙でも報じている（群馬・中之条のゴルフ場跡メガソーラー、環境相が意見 反射光と廃棄に対策を）。